Softwarespelers vechten hervorming auteursrechten aan

De rust keert maar niet terug rond de hervorming van het fiscaal regime voor de auteursrechten, die in december goedgekeurd werd. Ook de ontstaansgeschiedenis was woelig. Nadat het fiscaal interessante regime de jongste jaren in almaar meer sectoren werd toegepast, vatte minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V) het plan op om terug te keren naar de oorspronkelijke doelstellingen. Dat paste in zijn fiscale hervorming.

Maar tijdens de jongste begrotingsopmaak werd zijn ontwerp uit de fiscale hervorming gelicht om de begroting te stutten. Ook de geplande overgangsperiode werd om budgettaire redenen ingekort van vijf naar één jaar. Dat leidde tot veel ophef bij vooral softwarebedrijven. Die gebruiken het regime al jaren om softwaredesigners een aantrekkelijk loonpakket te bieden, maar plots kwamen ze op de wip te zitten. Op de inkomsten uit auteursrechtelijk beschermd werk geldt een tarief van 15 procent met een ruime kostenaftrek.

In de Vivaldi-meerderheid trad koudwatervrees op. Met name de Franstalige liberalen gingen plots hard op de rem staan. Dat leidde tot een wet die formeel geen sectoren uitsluit, maar Van Peteghem zei in de Kamer wel degelijk dat het toepassingsgebied strikter wordt geïnterpreteerd dan in de oude wet.

Net die interpretatie wordt nu aangevochten door zeven IT-bedrijven, die zich laten vertegenwoordigen door de advocaten Wouter Verhoeye (Argo Law) en Maxime Vermeesch (Techtax), en een zeventigtal individuele softwareontwikkelaars die ingingen op een oproep van de advocaat Claude Katz.

‘Het is ongezien dat een wet wordt aangevochten vanwege de interpretatie van de minister', zegt Verhoeye. 'Veel fiscaal advocaten menen dat auteursrechtelijk beschermde computerprogramma’s nog altijd onder het toepassingsgebied vallen. Maar de woorden die de minister van Financiën in het parlement uitspreekt, zijn niet zonder gewicht. Hij is het hoofd van de administratie, die volgt wat hij zegt. Dat hebben we direct gezien: de Dienst Voorafgaande Beslissingen is gestopt met het afleveren van positieve rulings voor computerprogramma's.'

Een van de klagers is het bedrijf Peopleware, dat 60 softwaredesigners tewerkstelt in Lier en Hasselt. ‘Wij maken unieke software op maat voor industriële sectoren en werken dus met hoog opgeleide profielen met hoge lonen', zegt CEO Werner Valgaeren.

'Het gunstregime op de auteursrechten was een manier om hen wat meer nettoloon te bieden en als werkgever aantrekkelijk te blijven in de war for talent. We hebben daarvoor drie jaar geleden een ruling afgesloten met de overheid, met heel strikte voorwaarden. Dat daar nu komaf mee wordt gemaakt na een heel korte overgangsperiode, komt hard aan. Maar de nieuwe wet is ook discriminerend. Voortaan kunnen twee ontwikkelaars die samen aan software werken een verschillende fiscale behandeling krijgen omdat de ene grafisch en dus artistiek werk doet en de andere de backend schrijft.’

Concurrentiestrijd

Opmerkelijk: Peopleware zal auteursrechten blijven aangeven, zelfs al is zijn ruling vervallen door de wetswijziging. ‘We denken dat we gelijk hebben en dat we de zaak gaan winnen’, zegt Valgaeren.

Het jonge softwarebedrijf Codifly uit Affligem, dat nog maar sinds vorig jaar gebruikmaakt van het auteursrechtenregime voor zijn 24 ontwikkelaars, trekt niet naar het Grondwettelijk Hof. ‘We zijn op zoek gegaan naar andere manieren om het verlies voor onze werknemers te compenseren, en voerden een cafetariaplan in', zegt CEO Arvid De Meyer. 'Dat is niet even aantrekkelijk, maar ik merkte dat onze werknemers geen avonturen wilden aangaan. Uiteraard vrezen we wel personeel te verliezen, nu we horen dat bepaalde bedrijven het regime blijven toepassen. Dat kan tot een concurrentiestrijd leiden.'

‘De blijvende onduidelijkheid is een gigantisch probleem voor de belastingplichtigen’, zegt Verhoeye. ‘Er was aangekondigd dat Financiën de onduidelijkheid zou wegnemen met een circulaire, maar die is er nog altijd niet. Daarom kan alleen het Grondwettelijk Hof op korte termijn opheldering brengen. We verwachten een arrest ten vroegste eind 2024.’

De vraag is of het Grondwettelijk Hof wel een positie zal innemen. ‘Wij hopen dat het Hof geen shortcut neemt door zich alleen op de wet te baseren, zonder een uitspraak te doen over de uitlegging en de toepassing door de minister, die een schending van het gelijkheidsbeginsel inhoudt. Als het Hof geen duidelijkheid brengt, rest ons alleen een burgerlijke procedure, allicht tot in cassatie. In dat geval zijn we mogelijk vertrokken voor tien jaar onzekerheid’, zegt Verhoeye.