Hoe veilig is de ‘veilige haven?’

De internationale conflicten gaan de laatste maanden crescendo. Heeft dat een impact op de beleggingsstrategieën voor volgend jaar?

Van alle krachten die de financiële markten beïnvloeden, is geopolitiek de zwakste. Zelden veranderen conflicten de economische realiteit, en als ze dat toch doen, passen bedrijven zich vaak snel aan. Zelfs de oorlog in Oekraïne woog maar kortstondig op het beleggersvertrouwen. Los daarvan heeft het ‘veilige haven’-effect en de immuniteit voor geopolitieke risico’s ertoe bijgedragen dat de dominantie van de Amerikaanse financiële markten de voorbije jaren nog versterkt werd (de Amerikaanse aandelenmarkt vertegenwoordigt ca. twee derde van de wereldwijde beurskapitalisatie). Dit overwicht creëert haar eigen risico’s, zoals een gebrek aan diversificatie, onrealistische groeiverwachtingen en dito waardering. Geografische diversificatie blijft dus key.

Op de beurs verloren zowel AI als elektrisch rijden een stuk beleggersvertrouwen. Blijven dit futureproof investeringen, of ziet u het anders?

Futureproof beleggingen bestaan niet. Een trend kan de wereld veranderen en toch een povere belegging blijken. Warren Buffett zei ooit: “Beleggers hadden begin 1900 de gebroeders Wright uit de lucht moeten schieten” – doelend op de magere returns die de luchtvaartsector kenmerken, hoewel die de wereld onherkenbaar veranderd heeft. Wat dat betreft is er een belangrijk verschil tussen AI en elektrische voertuigen (EV). De toekomst van die laatste wordt bepaald door politieke beslissingen, en is bijgevolg onderhevig aan veranderingen in het politieke klimaat. De opkomst van AI is veel ‘organischer’ en universeler. AI heeft het potentieel de productiviteitsgroei een broodnodige stimulans te geven. De vraag blijft natuurlijk: zal de waardecreatie van AI vooral de ‘producenten’ ten goede komen, of eerder de gebruikers?