De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen die twee jaar na de presidentsverkiezingen plaatsvinden, zijn niet neutraal voor de markten, waarschuwen politiek econoom Matt Miller en aandelenportefeuillebeheerder Chris Buchbinder van Capital Group. Volatiliteit, evolutie van de markten hebben gevolgen voor beleggers: de twee experts lichten de risico’s en de opportuniteiten gelinkt aan deze periode toe.
‘We hebben de gegevens van meer dan 90 jaar geanalyseerd. Die bevestigen het ongebruikelijke gedrag van de financiële markten gedurende de tussentijdse verkiezingen’, zegt Mat Miller, politiek econoom bij Capital Group. ‘We hebben vijf lessen getrokken om tijdens deze politieke cyclus te beleggen. We denken dat die cyclus vooral dit jaar een van de zwaarste gevolgen zal hebben uit de Amerikaanse geschiedenis.’ De midterms hebben pas binnen zes maanden plaats, maar ze staan al bovenaan de agenda van de politieke klasse en de kiezers.
’We hebben vijf lessen getrokken om tijdens deze politieke cyclus te beleggen. We denken dat die cyclus vooral dit jaar een van de zwaarste gevolgen zal hebben uit de Amerikaanse geschiedenis.’
‘Eerste element: de partij van de president verliest gemiddeld 28 zetels in de Kamer van Volksvertegenwoordigers en 4 in de Senaat’, becijfert Chris Buchbinder. ‘Gedurende de 22 laatste tussentijdse verkiezingen, sleepte de partij van de president slechts twee keer in beide kamers zetels in de wacht. Het lijkt dus waarschijnlijk dat de Republikeinen de controle over de Kamer gaan overnemen. En misschien zelfs over de Senaat. De financiële markten houden daarmee rekening maar kunnen moeilijk vooruitlopen op de omvang en de gevolgen van de machtsverschuiving.’
‘Vandaar onze tweede vaststelling: tijdens het jaar van de midterms evolueert de Amerikaanse financiële markt tot enkele weken voor de stemming meestal zonder een duidelijke tendens. Zodra de uitslag ervan voorspelbaarder wordt, gaat de tendens weer in stijgende lijn.’
Toch is het niet echt aan te bevelen om de kat uit de boom te kijken of te trachten in te spelen op de bewegingen (of zelfs op het verkiezingsresultaat). De belegger moet vooral in het achterhoofd houden dat in het verleden de tendens op de lange termijn steeds positief was.
Volatiliteit en daarna terug een stijging
‘De jaren van de tussentijdse verkiezingen zijn vaak volatieler’, vervolgt Matt Miller. ‘De onzekerheid maakt de financiële markten zenuwachtig. Ons derde punt is dus een waarschuwing voor volatiliteit. ‘Want sinds 1970 leiden de midterms tot een mediaan standaardafwijking van circa 16 procent, tegenover 13 procent in de andere jaren.’
De expert verwacht in de dagen volgend op de stemming wel een aanzienlijk herstel. Sinds 1950 wonnen de markten tijdens het jaar volgend op de stemming gemiddeld 15 procent. Dat is meer dan het dubbele van de resultaten in vergelijking met de andere jaren. ‘En dat is ons vierde en tevens laatste punt’, glimlacht Matt Miller. ‘Ongeacht de situatie in Washington blijven aandelen de goede kant uitgaan. We moeten dus niet al te veel belang hechten aan de verkiezingsresultaten.’
Tot slot herhalen de twee specialisten dat de langetermijnresultaten van elk aandeel vooral en in de eerste plaats voortvloeien uit de waarde van het bedrijf dat het vertegenwoordigt. En dat beleggers er dan ook alle belang bij hebben om hun doelstelling op lange termijn niet uit het oog te verliezen, eerder dan te proberen te anticiperen op het verkiezingsresultaat of op de impact daarvan op de markten.
DE ESSENTIE
- De markten houden er rekening mee dat de midterms bijna altijd ongunstig zijn voor de partij van de president. Ze nemen over het algemeen een licht afwachtende houding aan om vervolgens na de stemming terug te stijgen.
- De midterms creëren volatiliteit maar de markten blijven de goede kant uitgaan. Ook al kan hun groei licht afnemen. De belegger moet op zijn langetermijndoelstellingen blijven focussen.
De andere analyses van de experts van Capital Group vindt u hier.