Gestructureerde producten hebben zwaar geleden onder het moratorium van de autoriteit voor financiële diensten en markten (FSMA). In 2011, het jaar waarin het moratorium in de Belgische financiële sector werd ingevoerd, ging de verkoop sterk achteruit. Het volume viel terug van 10 miljard euro in 2010 naar 7,171 miljard euro in 2011. Maar volgens BNP Paribas Fortis steeg het volume in 2012 opnieuw tot 8,75 miljard euro. De bank stelt ook vast dat ze de eerste 9 maanden van dit jaar circa 50 procent (675 miljoen euro) meer gestructureerde producten verkocht heeft dan in 2012. De grote meerderheid van de cliënten (95 procent) kiest voor producten met kapitaalbescherming. Jean-Marc Michelet, afgevaardigd bestuurder van Eurinvest Partners, een beheersmaatschappij die belegt in gestructureerde producten, stelt een gelijkaardige tendens vast. ‘Klanten hebben opnieuw interesse voor producten met een rendement van 4-5-6 procent en een kapitaalbescherming. Terwijl obligaties nog slechts 2 procent opbrengen’, benadrukt hij.
Wat is een gestructureerd product?
Achter de term ‘gestructureerd product’ gaat een financiële constructie schuil. Als in het product een kapitaalbescherming is ingebouwd, gaat het meestal om een nulcouponobligatie waarvan het rendement wordt belegd in een call-optie (uitgaand van een koersstijging) op een aandelenkorf zoals de Eurostoxx50. Het moratorium van de FSMA wil het aantal berekeningsmechanismen van gestructureerde producten beperken.
Maar niet alle distributeurs van gestructureerde producten nemen diezelfde stijgende tendens waar. Volgens Christophe Van Canneyt van Puilaetco Dewaay is de verkoop van gestructureerde producten niet meer gestegen sinds de invoering van het moratorium. ‘De meeste van onze producten met een hoge coupon en aandelenrisico zijn sinds het moratorium niet meer toegestaan. En de producten die wel worden toegestaan, passen niet echt in ons beheer’, geeft hij toe. Het moratorium van de FSMA verplicht de banken en verzekeraars die erbij zijn aangesloten (bijna de hele sector) om de berekeningsmechanismen van gestructureerde producten te vereenvoudigen en transparanter te maken. ‘Dankzij het moratorium zijn gestructureerde producten eenvoudiger geworden. Maar het brengt ook meer administratie voor de banken teweeg’, zegt Jean-Marc Michelet.
Behoud van het moratorium?
De financiële sector stelt zich vragen bij het behoud van het moratorium. ‘Bij de invoering van het moratorium verzekerde de FSMA dat de maatregel slechts tijdelijk zou zijn en dat er met de sector zou overlegd worden. Maar de wet is er nooit gekomen. Die zou immers in strijd zijn geweest met een Europese richtlijn die de keuze van de Europese consument beschermt’, benadrukt Christophe Van Canneyt. ‘Maar zolang iedereen akkoord blijft, kan dat moratorium blijven bestaan’, voegt hij eraan toe.
Volgens Jim Lannoo van de FSMA telt in de eerste plaats het resultaat. ‘Het moratorium heeft een level playing field tussen de verschillende producten gecreëerd, vooral tussen levensverzekeringsproducten. De sector heeft het moratorium goed toegepast. Wij hebben geen enkel product moeten schrappen. En wij overleggen met de sector zodat wij ons kunnen aanpassen aan de marktevolutie’, voegt hij eraan toe.
We willen er wel op wijzen dat de Franse regering, als gevolg van het schandaal rond gestructureerde producten, een wet gestemd heeft om de sector grondig te hervormen.
